- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
6 mois, voire un peu plus maintenant, exclusivement sur mes clarinettes pour les repetes ( le batteur joue fort ! ) et le live.

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Les plus :
- Rapport qualité/prix imbattable
- bonne sensibilité
- Petit préamp pratique.

Les moins :
- Un peu sensible au larsen avec les retour, voire exagéré...
- la pince qui péte des la premiere installation. Trop petite pour un pavillon de Clarinette Sib, pourtant il est vendu pour cet instrument...
- son un poil métallique pour mon usage

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
Je jouais avec des betas 98 : ca ne tient pas mieux et ca ne peut reprendre que le pavillon... ou des SM57/58, avouez que c'est moyen pour la mobilité de l'instrumentiste sur scene.

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Bon rapport qualité prix.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
Oui. J'en profite pour remonter mon expérience. Je l'utilise avec la pince ( enfin ses restes ) scotchée sur le pavillon et le micro en direction de la touche. Le son est alors équilibre et un peu moins sensible aux larsen ( attention aux faux mouvement ! ). Pour travailler un peu mon son, je rentre dans un compresseur et une equalo, au format pédale, le tout de chez behringer. Ca me permet de rattraper des fréquences perdues ( les doigtés bouchés ) et de corriger certains petits soucis. A completer peut être avec un pré amp à lampe pour donner de la chaleur à tout ça !

Je trouvais ce micro tres moyen, voire vraiment pas beau avec certains preamp (Focusrite bas de gamme), mais depuis que j'ai un ART MPA GOLD j'ai redecouvert le NT2 !
Alors c'est vrai qu'il est pas tres polyvalent et qu'il va pas DU TOUT avec tous les preamps, mais franchement je trouve que c'est un bon petit micro. je l'ai depuis un bon moment et j'ai jamais eu un souci. Si on lui adjoint les services d'un preampli chaud et doux dans les aigus, (pas forcément hors de prix, pour le cas du Mpa Gold) ca le fait carrément !
Apres c'est pas un U87, on est d'accord, mais par rapport a un TLM103, par exemple, je pense que la difference de prix n'est vraiment pas justifiée ! (j'aime pas les TLM103 !)
J'en cherche un deuxieme en bon etat, pasque sur le piano avec le MPA c'est la tuerie ! pour le prix !

Que dire sur ce fidele compagnon de galère lool, Ben déja qu'il m'a bcp servi.
Dans l'ensemble c'est un tres bon micro offrant une très bonne qualité, quoique j'ai la sensation qu'il manque un peu de précense au mix. J'avais un tbone avant et la marge entre les 2 micros est énorme.
vous pouvez écouter ce que donne un mix final avec le TLM 103 sur mon blog musique www.coderouge1.skyblog.com

Contrairement à ce qu'en a dit Simon Phillips, le fameux batteur, il n'y a aucune différence de son entre un D12 et un D12e. Les éléments mécaniques et électriques sont rigoureusement identiques. Je doute beaucoup que la différence légère de densité de la base du micro ait la moindre influence sur le son qui en sort. On peut donc se référer également à ce qu'a dit "Fluctus" sur le D12 pour comprendre ce que donne le D12e.
J'ajouterai simplement que le D12e est un excellent micro auxiliaire au cas où l'on ne veut pas faire un son "à la mode".

J'en ai trois qui ont été mes premiers achats en micros à condensateur. J'avais le choix entre les VM41 et les C451, je n'ai pas hésité. Ca fait sans doute 20 ans que je les ai. Ces micros ont les défauts de leurs avantages. Ils sont très ciselés. Ce qui peut être agréable pour un charlé, une guitare acoustique, des overhead et même des voix. Evidemment, parce qu'ils sont très ciselés, ils ne sont pas très "couillus". De plus leur sensibilité, pour des statiques, n'est pas énorme. Ils sont également très susceptibles à l'humidité.
En conclusion, je dirais que ce sont d'excellents micros auxiliaires.

J'en ai 3 depuis deux ans, ben je m'en plains pas! je m'en sers pour pas mal de choses (reprise de folk, d'ampli, de charley... ) mais principalement en overhead, et c'est là que je les trouve le plus à l'aise, à tel point que, la flemme me prenant, il m'arrive de ne plus rien mettre sur les toms en live :-). Bon, j'ai d'autres statiques bien plus cherots, mais franchement pour les plans chelou en live (genre vol, casse...) ils font le boulot sans qu'il y ai besoin de developper une paranoia surveillistique de type sarkoïde ;-). je mets 8 parce que c'est sur qu'il y a mieux mais à au moins 10 fois le prix.

- Je l'utilise depuis deux mois, en live et en répétition. Après 20 ans d'utilisation du fameux SM58
- Qualité principale : précision ! Confort !
- Défaut principal : pour l'instant je ne vois pas... Ha si, pas de poignée sur le petit flight case !
- Auparavant je chantais avec un SM58. Le KSM est beaucoup plus précis. Le chanteur s'entend donc beaucoup mieux. Il entend donc aussi beaucoup plus ses errements et ses 'à peu près' ! Au début ça déstabilise un peu, mais c'est comme ça qu'on progresse... Le KSM est plus net, plus sec qu'un SM58, moins 'flatteur'... Après quelques séances de répète avec et un concert, je commence à l'apprécier pleinement et j'ai vraiment le sentiment qu'il me permet de progresser. J'ai à un moment un peu hésité avec un Neumann, mais ce dernier semble plus convenir à des voix pas trop basses ou de svoix de femmes.
- Très bon rapport qualité prix (même si le KSM n'est pas donné...)
- Oui je referais ce choix sans hésiter

Après 3 ans à répéter sur un shure sm 58, je viens de tester le shure Beta 58 A, sur la même sono que d'habitude, puis sur une autre sono, le 21 juin.

Résultat : c'est très bon (le béta).
Il est, sans hésiter, bien meilleur que le SM 58. Plus précis, mieux défini dans les aigus (avec de la brillance comme je l'ai lu partout et ça se vérifie), on sent bien l'accentuation des graves lorsque l'on se colle au micro (cet effet est progressif? avec ces même graves chaud à souhait). Le son aussi chaud que le sm 58, voir plus.
Le béta 58A est très agréable "à chanter", il est très souple. Un régal.

Il est vrai que depuis peu j'utilise un petit préampli behringer à lampe. ça réchauffe pas mal le son. En comparant les 2 micros. sur la même sono, avec le même préampli, il en ressort que le Beta 58 A est nettement meilleur que le sm 58.

Je peux faire un comparatif avec le BEYERDYNAMIC OPUS 89, que j'ai essayé, sur la même sono.
Ce dernier est très précis également, autant que le BETA 58A, mais il a un creu dans les medium, assez désagréable, creu que n'a pas le Béta 58. Même si les courbes de réponse sur les fiches techniques semblent se ressembler pour les 2 micros, ça n'est pas le cas à l'essai. Le BEYERDYNAMIC est égalment plus froid en réponse. Il est également plus cher.

Le rapport qualité / prix, ça je sais pas trop. Il parait que le Tbone est très bon aussi, pour bien moins cher (je ne l'ai pas essayé, je ne sais pas si on peut vraiment les comparer, mais c'est clair que le T bone n'est pas cher, je n'ai pas voulu tenter l'expérience).

Très content de mon achat.